Morte del cane come forma d'arte: parte la petizione online

Morte del cane come forma d'arte: parte la petizione online

Tra i firmatari della petizione anche il vicepresidente della Commissione europea Franco Frattini

ROMA
A distanza quasi di un anno dalla mostra realizzata a Managua in Nicaragua, dove Guillermo Habacuc Vargas legò un cane randagio in un angolo della sala a farlo morire di sete e di fame, è partita la petizione per non permettergli di ripetere la stessa crudeltà alla Biennale Centroamericana di Arte 2008.

Dopo la sua discutibile rappresentazione, era infatti stato invitato a rappresentare il suo paese alla prestigiosa Biennale, la quale, fino ad ora, continua a tenerlo nella lista dei partecipanti. Contro il cinquantenne del Costa Rica sono però arrivate molte polemiche da tutto il mondo.

Tra i firmatari della petizione anche il vicepresidente della Commissione europea Franco Frattini: «L’ artista, o meglio lo pseudo-artista Guillermo Habacuc Vargas - ha ricordato Frattini - ha già organizzato una cruenta esposizione in un museo: un cane legato ad una corda privato della possibilità di alimentarsi. Inoltre, come se ciò non fosse già inumano, le mura che circondando l’animale erano ricoperte di scritte create utilizzando croccantini per cani».

«Credo siano ben note a tutti le mie posizioni libertarie - ha concluso Frattini - ed è proprio in coerenza con tali principi che ho deciso di aderire alla petizione e così di renderlo pubblico».

Di tutta questa vicenda, che non dà una buona immagine dell’uomo teoricamente evoluto, non si è mai però riusciti a capire se realmente il cane sia morto di stenti o, come affermano i rappresentanti della galleria nicaraguense che ha ospitato l’artista, sia riuscito a scappare.

Sta di fatto, che ci sono foto del quattrozampe che lo ritraggono scheletrico e molto sofferente con, in modo sadico e crudele, sulla parete una scritta molto grande: «Eres lo que lees» (sei quello che leggi) realizzata interamente con croccantini per cani e davanti una ciotola con del cibo, ma irraggiungibile dalla bestiola. Cosa riuscirà a fare questa petizione arrivata ormai in tutti i paesi del modo ancora non si sa, ma sicuramente ha fatto sapere allo pseudo artista che la sua «opere d’arte» non è stata apprezzata.

ECCO LA PETIZIONE:
www.PetitionOnline.com/13031953/

Anche qui ne parlano www.animalieanimali.it/primopiano.asp

Un'amica scrive:
"Però leggevo qualche giorno fa che l'Oipa dichiarava prematuro riprendere la petizione in quanto ancora non era chiaro se la Biennale avesse intenzione di invitarlo. Magari ora è cambiato qualcosa, provo a cercare quel comunicato, ma se davvero la Biennale ha riproposto l'invito a questo... tizio, è proprio scandaloso, e spero almeno che dopo tutte le proteste almeno lui abbia il buon senso di nn farsi vedere..."

Trovato il comunicato che avevo letto

www.oipaitalia.com/maltrattamenti/notizie/vargas.html

Mi hanno segnalato questo articolo su un forum:
attivissimo.blogspot.com/2007/11/antibufala-cane-lasciato-morire-...

A voi farvi un opinione.

Non so cosa pensare, non ho capito moltissimo.
Se ho ben capito dicono che in realtà solo per alcune ore il cane veniva legato, e per il resto nutrito. Ma allora non mi tornano tre cose:
1. la cosa è comunque di cattivo gusto e non riesco a capire come uno che si dica amante degli animali possa pensare una cosa del genere
2. la scritta fatta coi croccantini è una cosa orribile e sadica, che il cane fosse nutrito o no. Secondo me bisognerebbe fermare uno che dimostra di avere una mente così sadica e -a quanto sembra di dedurre- un po' distrurbata
3. perchè il cane era scheletrico allora?

Regno, se hai capito qualcosa più di me, aiutami

Per la storia dell'ipocrisia -che mi ha fatto un po' girare le scatole- sono d'accordo con questo commento del blog:

Non mi piace per nulla la gente che rovescia le verità accusando gli altri di ipocrisia per il fatto di essersi indignati davanti ad un atto disumano; poi potete addurre ogni tipo di significato e giustificazione alla follia di un povero pazzo che si fa chiamare artista e che cerca popolarità attraverso il sadismo. Quel che è lampante, è il fatto in sè che non giustifica nulla anche se con arroganza pretende di insegnare agli altri la civiltà. Allora le dico io caro Lei cosa poteva fare il pazzo Guillermo:poteva aprire il museo ai randagi, riempire ogni stanza di cibo e sfamarli davanti aglòi occhi della gente insegnando amore e non violenza.
Mi sembra scorretto accusare la gente di indifferenza per trovare le motivazioni ad un gesto malsano e privo di senso!


Poi c'è gente che ha commentato che è un po' fantascientifico pensare che possa essere successo davvero qualcosa del genere e tutto... Io non so cosa pensare, però vorrei farmi un'opinione

Quoto Terruz.
Tutta quella sequela di commenti non chiarisce un bel nulla, anzi confonde chi cerca di capirne di più. Come al solito, ognuno cerca di far prevalere le proprie affermazioni, anche servendosi di velata arroganza. E anch'io sono d'accordo sull'ultimo commento: magari avesse davvero chiuso la bocca a tutti, come appare leggendo lì! Ma temo che questa sia una di quelle questioni che potrebbero trascinarsi all'infinito.
Potrei credere anch'io che sia una bufala, se non ci fossero le foto: fasulle anche quelle? Può trattarsi di un trucco fotografico, fotomontaggi, fotoritocco o altro? Io non ho la competenza per stabilirlo: perchè chi ce l'ha non lo fa? Sembra che a questi signori non interessi altro che mostrarsi molto più svegli e accorti della massa "credulona" pronta a bersi tutto quel che le propinano...Però non ho visto prove certe che attestino la "bufala", mi pare di avere letto solo illazioni e opinioni personali. Sarei felicissima che lo fosse! E di essermi solo sognata quelle terribili foto che sono l'immagine stessa della sofferenza di una creatura innocente...